足彩胜负彩

关于加强基层行政诉讼法律援助工作的建议：

近年来，南通市行政诉讼法律援助案件量呈逐年上升的趋势，给予法律援助的案件几乎涵盖了所有常见行政诉讼案件类型，有效突破了行政诉讼法律援助范围较窄的瓶颈。但法律援助案件量相对于行政诉讼案件总量仍然偏低，法律援助制度的应用仍有较大提升空间。从目前实施行政诉讼法律援助制度的状况来看，基本实现了法律援助“有没有”的问题，下一步则需解决“好不好”的问题，才能让这项制度实现可持续发展。
　　一、当前行政诉讼法律援助存在的主要问题
　　（一）甄别机制不够完善
　　现有规定明确由法院对当事人是否符合法律援助的条件进行初步审查，并向法律援助机构发送建议函。但由于案件数量较多，法院难以有效甄别当事人法律援助的必要性，而法律援助机构对于法院发送的建议函，一般直接给予法律援助。这就导致了一部分不符合援助条件的当事人接受了援助。另一方面，虽然有的申请人经济困难，但当其案件经深入审查后发现并不符合法援条件，这些申请人接受法律援助后，法院未经开庭便以不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，不能充分发挥法律援助的应有作用。
　　（二）律师的专业化水平有待提升
　　专业从事行政诉讼的律师较为稀缺，法援机构随机指派的律师，有的很少代理行政案件，难以满足专业化的诉讼需求。同时，由于法律援助律师介入案件的时间偏晚，往往是在原告起诉后才开始接触案件、了解案情，因而调查取证、准备诉讼材料的时间有限，一定程度上影响了代理效果。服务范围较小，大部分法律援助律师仅在庭审过程中提供法律服务，在其他诉讼流程及实质性化解纠纷方面起到的作用有限。
　　（三）当事人对法律援助的接受度不足
　　行政诉讼法律援助制度的公众知晓度偏低，当事人在提起诉讼之前就已自行聘请了律师。且囿于现有法律援助模式，很多当事人认为法律援助律师是由政府提供，不会真正帮其维权，更有甚者认为法律援助律师会偏袒行政机关，便以此为由拒绝接受法律援助。因行政案件原告的胜诉率本就不高，驳回的案件占比较大，当事人认为法律援助律师的专业水平不高，应诉能力不强，从而加深了对法律援助制度的误解。对此建议：
　　一、明确法援律师职责定位，提高援助质量
　　法院、司法局、律师协会可以通过建立相关工作机制，定期开展行政诉讼业务培训，提升律师行政诉讼的理论知识与应诉技巧。同时，法律援助律师在充分保障当事人诉讼权利的基础上，引导当事人合理行使诉讼权利，将化解行政争议作为提供法律服务的重要目的，而不是单纯“胜诉”。法律援助律师提供法律服务不局限于庭审，而是尽可能参与行政纠纷协调化解全过程，对于当事人诉求明显不成立或者提交证据明显没有事实根据的，可以指引其撤诉，帮助其选择合适的救济途径。
　　二、明晰法律援助受援范围，细化援助审查
　　建立科学、合理的法律援助审查机制。行政纠纷复杂反复、诉访交织，考虑到一审案件有长达六个月的时间，法院可以等到被告答辩后，根据被告的答辩情况，对案件的来龙去脉，是否存在超过期限、重复起诉、信访问题通盘考虑后，再决定是否提供法律援助。同时，法律援助机构应当对是否符合法律援助条件进行补充审查，如果认为其明显不符合条件或者出现法院未了解的其他情况时，应当及时与法院沟通，协调确定是否给予援助。
　　三、完善法律援助配套机制，扩大援助保障
　　建立动态的律师费用支付机制，根据实际情况对律师费用设置灵活多样的分担机制，以保证法律援助经费物尽其用。法院在法定范围内向法律援助律师提供更多便利。加强对法援律师的宣传与鼓励，按照有关规定给予表彰、奖励。通过媒体、网站、微信公众号等途径，经常性的表彰、宣传法律援助典型案件、优秀律师，不断增强法律援助律师的荣誉感，扩大行政诉讼法律援助制度的影响力。

陈鲁委员：

您提出的《关于加强基层行政诉讼法律援助工作的建议》的提案收悉，现答复如下：

近年来，南通市在全国率先推行行政诉讼法律援助，相关做法在全省推广，去年南通市深化行政案件法律援助促进行政争议实质化解做法受到中央依法治国办肯定。2018年，南通市出台《南通市行政诉讼法律援助工作的规